Патентный фонд бизнес-идей [подборка задач и решений]

Как охранять затонувший корабль от ныряльщиков? Как выступать в Госдуме? Как совместить интересы докторов и пациентов? Как собирали коммерческую информацию в «доинформационную» эпоху? А также ряд других интересных задач в этом материале...

1. Первая в истории охрана подводного объекта

Источник информации: VII международная научно-техническая конференция «Современные методы и средства океанологических исследований», Москва, 2003 / Частное сообщение.

С.М. Коломиец. Обработка информации и формулирование идеи, 2005 г.

XIX век. Из-за сильного шторма вблизи одной из «цивилизованных» бухт Австралии затонуло грузопассажирское судно. Большинство пассажиров погибло. Затонувшее судно находилось на сравнительно небольшой глубине, доступной для «ныряльщиков». На судне остались значительные ценности, однако наследники погибших затеяли судебную тяжбу по поводу прав собственности на эти ценности. В связи с этим, городские власти приняли решение: до соответствующего решения суда не допускать к судну никого, и в первую очередь, не допускать «искателей легкой наживы».

При этом, с одной стороны, желательна высокая степень надежности охраны судна (подводного объекта), а с другой стороны – минимальные затраты на реализацию такой охраны. Как поступить городским властям?

Был нанят специальный человек, который регулярно выходил на шлюпке в море, в район затонувшего судна, и разбрасывал в воду куски сырого мяса – прикармливал акул.

Комментарий. Идеальный конечный результат - «ныряльщики» сами отказываются от попыток проникнуть на охраняемый объект. Для его достижения городские власти использовали значительные (и дешевые) ресурсы окружающей среды – океана с акулами в нем. То есть, в данном случае функции охраны выполняли акулы, причем выполняли с очень высокой степенью надежности и практически даром.

2. Не рой другому яму...

Источник информации: О. Пестрова. «Как милиция мужу рога наставляла»/ Смена, 2003. - № 3. - С. 221-223.

Во времена «до демократов» молодая семейная пара организовала в Москве «маленький бизнес». Жена в одном из ресторанов находила клиента для «интимных услуг» и приводила его к себе домой. При этом практиковалась 100% предоплата. Затем, перед самым кульминационным моментом, «неожиданно» появлялся муж и начинал «качать права», включая угрозы жене и ее спутнику. В результате клиент быстро ретировался, не получив ожидаемых услуг. А поскольку он обычно не успевал полностью одеться, то через некоторое время в отделении милиции этот бизнес «был вычислен». И перед руководством отделения возникла задача. Организаторов бизнеса хочется наказать – налицо запрещенный тогда частный бизнес. Да и общественная мораль в те времена осуждала обманы подобного рода. Но наказывать не за что - никто из «пострадавших» жаловаться не хотел. Как поступить?

В ближайший вечер, когда был «снят» очередной клиент, за этой парой последовали оперативные сотрудники. И как только жена с потенциальной жертвой скрылась за дверями квартиры, муж был задержан в родном парадном. «Что значит, просто так стоите? Пройдемте в отделение, там разберемся. Невиновных граждан мы не обижаем, но во всем должен быть порядок». В отделении с доставленным гражданином обращались более, чем гуманно, даже чаю предложили. Посадили за стол, стали «разговоры разговаривать». И с большим интересом наблюдали за поведением задержанного. А тот с ужасом наблюдал за часовой стрелкой... И в час «Х» из несчастного мужа будто выпустили весь пар. Отпустили его (теперь уже рогоносца) лишь под утро, чтобы он в порыве страсти не попортил организм своему сопернику или напарнице-жене.

Комментарий. Название статьи - источника информации – в некотором смысле является подсказкой. В данном случае эффективным оказалось изменение точки зрения. Пусть нельзя наказать с юридической точки зрения. Тогда рассмотрим «бытовую» точку зрения – и задача решается значительно легче. В частности, если мужчине наставляют рога, то это для него – наказание. Существенно, что при этом использовались уже имеющиеся ресурсы – отработанная схема поведения «бизнесменов». Так что, в некотором смысле, был реализован идеальный конечный результат – семейная пара сама себя наказала. Милиция лишь «помогла» этому, несколько расстроив планы бизнесменов.

3. Как выступать в Государственной Думе

Источник информации: Крылов А.Н. Мои воспоминания. – Л.: Судостроение, 1984. – С. 157 – 160.

С.М. Коломиец. Обработка информации и формулирование идеи, 2005 г.

В 1908 г. (после окончания русско-японской войны) Россия начала проектирование современных линкоров. Руководителем работ являлся исполняющий должность председателя Морского технического комитета А.Н. Крылов (в то время – флота генерал-майор). Проектируемыми кораблями интересовалась Государственная Дума, и, конечно же, СМИ (в те времена – только печать). Каким-то образом в одной из газет был опубликован секретный журнал Морского технического комитета, в котором содержались тактико-технические условия на проектируемые корабли. В связи с этим, члены Государственной Думы потребовали объяснений по факту «утечки секретной информации». По существу своему информация в журнале секретной не являлась, поскольку содержала лишь краткую сводку тех технических условий, которые ранее были разосланы кораблестроительным заводам всего мира (как приложение к приглашению участвовать в конкурсе на соответствующий «государственный заказ»). Тем не менее, установленный порядок секретного делопроизводства в данном случае был нарушен.

При этом Думу это нарушение интересовало не само по себе, а лишь как повод «свести счеты» с Морским ведомством. В связи с этим, А.Н. Крылов исходил из того, что в политике, как и во многих других сферах человеческой деятельности, нападение – лучший вид защиты. Один из членов Думы, А.И. Звегинцев, в Думе считался первым специалистом по морским делам, являлся главным инициатором всех запросов Морскому ведомству. Ранее А.Н. Крылов учился вместе со А.И. Звегинцевым в Морском училище и был в курсе «юношеских шалостей» последнего. То есть, можно использовать этот ресурс для того, чтобы принизить оппонента. Но желательно сделать это доходчиво и красиво.

Как построить свое выступление в Думе?

Из воспоминаний А.Н. Крылова:

- Я сослался на то, что присылаемые в запечатанных пакетах темы экзаменационных работ для гимназий выкрадываются, печати подделываются, и этими темами гимназии торгуют, предлагая их другим гимназиям. Это делается самым разнообразным образом – через гувернантку директора, через горничную инспектора и т.д.

Обращаясь к Звегинцеву, я сказал:

- Александр Иванович, мы с вами были вместе в Морском училище. Ваш выпуск в складчину подкупил «рыжего спасителя» Зуева, чтобы получить экзаменационные билеты по мореходной астрономии. Задачи эти печатались в литографии Морского училища под надзором инспектора классов, бумага выдавалась счетом, по отпечатании камень мылся в присутствии инспектора и т.д. Однако стоило только инспектору на минуту выйти, как Зуев, спустив штаны, сел на литографский камень и получил оттиск задач по астрономии. Вы лично, Александр Иванович, по выбору всего выпуска списали на общее благо этот оттиск. Ведь так это было?

Сквозь гомерический хохот всего зала послышался робкий ответ Звегинцева: «Был грех...»

На этом вопрос о разглашении сведений был исчерпан.

Комментарий. Выступление А.Н. Крылова ярко иллюстрирует прием, широко используемый в полемике – подмену понятия. Фактически вопрос об утечке информации, которая могла бы иметь секретный военный характер, подменяется значительно более «мягким» вопросом об утечке «экзаменационной» информации в учреждениях образования. При этом, как в хорошем анекдоте, вся соль – в последней фразе. Только в ней главного оппонента аккуратно «смешивают с грязью», причем так, что остается только согласиться. Следует добавить, «посадив в лужу» А.И. Звегинцева, А.Н Крылов решил и более широкую задачу. Впредь Дума не обращалась к Морскому ведомству с подобными запросами.

4. Сбор коммерческой информации в «доинформационную» эпоху

Источник информации: Крылов А.Н. Мои воспоминания. – Л.: Судостроение, 1984. –
С. 222 – 223.

С.М. Коломиец. Обработка информации и формулирование идеи, 2005 г.

Сбор военной, политической, коммерческой, технической информации во все времена был важным направлением человеческой деятельности. Но каждое время имеет свои особенности. Сто лет назад не было компьютеров, современных средств связи, технической разведки и т.д. Однако задачи сбора информации решались, и решались успешно. Рассмотрим директора крупного завода «сто лет назад». Для успешной деятельности завода необходима коммерческая, политическая, научно-техническая информация. В принципе, информацию можно купить у людей, ею обладающих. Но при этом возникают вопросы – какую именно информацию покупать, у кого и как покупать, как определить цену этой информации и т.д. А самое главное – не пропустить при этом важную информацию. Можно привести следующую аналогию. В некоторой реке водится много «сорной» рыбы, но иногда встречаются и золотые рыбки. Как же поймать именно золотых рыбок? Итак, задачу можно сформулировать следующим образом. Из «моря информации» извлечь полезную («золотую») информацию, причем извлечь с минимальными трудозатратами. При этом можно исходить из достаточно больших ресурсов завода. Как это сделать?

Директор Балтийского завода М.И. Кази эту задачу решил следующим образом. Всякому человеку, приносившему копию «постороннего» официального документа, в котором встречались слова «Балтийский завод», уплачивалось пять рублей, независимо от содержания документа. При этом за год поступало около тысячи копий из самых разных источников. Из этого количества, по мнению М.И. Кази, «995 и медного гроша не стоили, но встречались и такие, что за них и 10 000 рублей не жалко было бы отдать».

Комментарий. В данном случае использовалось несколько приемов. Ключевые слова «Балтийский завод» обеспечивали предварительную сортировку информации (выделение своего «фрагмента рынка»). Плата за копию независимо от содержания обеспечивала широкий «рынок услуг», люди сами приносили копии «сторонних» документов из самых разннообразных источников. За счет заведомой избыточности информации уменьшалась вероятность пропуска действительно важной информации. То есть, М.И. Кази действовал в соответствии с рекомендациями ТРИЗ: если нельзя или трудно сразу извлечь нужное количество «чего-то», то следует вначале извлечь его со значительным избытком, а впоследствии этот избыток устранить.

5. Оплата медицинских услуг

Источник информации: СМИ

При сложившейся системе оплаты медицинских услуг пациент платит за каждый визит к доктору, за каждый день пребывания на больничной койке и т.д. То есть, эта система объективно стимулирует увеличение сроков лечения. Однако для пациентов, наоборот, желательно уменьшение (по возможности) этих сроков. Как совместить интересы докторов и пациентов?

При дворе китайских императоров «медицинский персонал, пользующий императорскую семью», получал 100% оплату только в случае отсутствия пациентов. Как только кто-то из членов семьи заболевал, оплата прекращалась до полного выздоровления больного.

Комментарий. Используемый здесь прием в определенном смысле можно назвать «инверсией». Максимальная оплата – не за «работу», а за «простой» персонала. Однако именно «простой» такого персонала представляет основной интерес для работодателя (пациента). Применительно к медицине платить за «простой» медицинских работников сможет далеко не каждый пациент. Однако в некоторых других областях это подход может быть достаточно эффективным. Так, в настоящее время аналогичный подход используется на некоторых предприятиях для оплаты труда ремонтников, настройщиков и т.д. Максимальная премия выплачивается лишь в случае полностью работающего оборудования. На период ремонта, настройки и т.д. размер премии заметно уменьшается.

6. «Дверь свободы»

Источник информации: Ж.-К. Байиф. Логические задачи. – М.: Мир, 1983. – С. 61, 69.

Султан, державший узника в заключении, повелел запереть его в темнице вместе с двумя своими верными слугами, один из которых всегда лжет, а другой говорит только правду. В комнате были две двери: «дверь свободы» и «дверь рабства». Дверь, через которую узник захочет выйти из темницы, и решает его судьбу. Узник имеет право только один вопрос одному из слуг. Разумеется, он не знает, который именно из них лжет, а который говорит правду. Как безошибочно найти способ выйти на свободу?

Узник спрашивает одного из слуг: «Если бы я попросил твоего товарища показать мне «дверь свободы», то что бы он мне ответил?» В обоих случаях слуга укажет на «дверь рабства».

Комментарий. В данном случае можно использовать модное ныне выражение «два в одном». В одном вопросе (к любому из слуг) содержится и второй (косвенный) вопрос ко второму слуге, причем первый слуга по существу должен дать ответ и за второго слугу. Результат - как в арифметике: если «плюс» умножить на «минус» (или наоборот), то всегда будет «минус».

Мы Вконтакте:
вступайте!

Мы в ФБ:
вступайте!