Как люди реагируют на крупные достижения Современников... [коллекция TreKo.RU]

Любой крупный прорыв, сделанный настоящей Творческой Личностью, глубоко задевает массу людей.

И они реагируют. Как могут. Как правило не творчески, а примитивно...

Пример N 1: АМЕРИКАНСКАЯ ПРОФЕССУРА ЗАВИДОВАЛА ПИТЕРУ ДРУКЕРУ?..

"В са­мой известной книге Питера Друкера, The Practice of Management, вышед­шей в 1954 году, американская корпорация разложена, как лабо­раторная лягушка после вскрытия. Названия глав говорят сами за себя: «Что такое бизнес?», «Управление ростом». Это была первая популяризаторская книга о менеджменте. В ней утвержда­лось, что это не наука и не искусст­во, а профессия, как медицина или юриспруденция. Автор писал, как создать условия, чтобы люди проявляли свои самые хорошие качества. Как говорил сам Друкер, «я написал The Practice of Managment, потому что книг о ме­неджменте не было. Я десять лет занимался консалтингом и препо­даванием, и ничего или почти ни­чего не было. Поэтому получи­лось, что я сел и написал, прекрас­но сознавая, что закладываю осно­ву целой науки».

Друкер преподавал в Нью-йоркском университете 21 год, и его авторские лекции стали на­столько популярны, что он читал их даже в соседнем спортивном клубе: там слили воду в бассейне и установили несколько сотен складных стульев.

В 1971 году Друкер перебрался в Калифор­нию, где вел социологию и ме­неджмент в аспирантуре при Университете Клэрмонта. Но в этой среде его всегда считали чужим - писателем, а не ученым, и бизнес-школы его игнорировали. Том Питере говорит, что полу­чил две научные степени, вклю­чая докторскую по бизнесу, ни разу не ознакомившись с тео­рией Друкера и не прочитав ни одной его книги.

Даже некоторые коллеги по Нью-Йоркскому университету были против того, чтобы Друкер там преподавал, по­тому что его идеи не были плодом масштабных научных исследований. Много лет профессора элитарных бизнес-школ по­вторяли, что не читали работ Друкера, поскольку считают его идеи надуманными. И задолго до смерти мыслителя даже декан аспирантуры менеджмента имени Питера Ф. Друкера в Клэрмонте сказал: «Этот бренд закатывается».


Джон А. Бирн, Человек, придумавший менеджмент. Почему идеи Питера Друкера актуальны и по сей день?, еженедельник «BusinessWeek», 2005 г., N 10, с. 46-49.

Примечание Редактора портала: см. об отношении современников и последователей к основателю Школы научного менеджмента Фредерику Тейлору [в изложении Питера Друкера].


Пример N 2:

"Я помню, как уходила из театра имени Ленсовета Алиса Фрейндлих. Кроме растерянных и опечаленных зрителей, никто особо не скорбел. Наоборот, настроения были самые радужные - дескать, вот теперь заживём! Наконец-то театр перестанет быть театром одной актрисы, наконец-то расцветут все цветы.

Рассказывают, как-то Гёте спросил у своего секретаря, - что, по его мнению, скажут немцы, когда он уйдёт в лучший мир? Тот ответил, что немцы, конечно, ужасно огорчатся. "Ничего подобного,- ответил Гёте,- Они скажут: "Уф!"" То есть вздохнут с облегчением - закончена несносная тирания великого человека. Вот такое довольно дружное "Уф!" раздалось и после ухода Фрейндлих. Больше не надо было напрягаться, соревноваться, мучиться сопоставлениями и ревностью. Все цветы немедленно расцвели. Вот только упрямый косный зритель всё тосковал - не по "всем цветам", а по одному-единственному, по заветному своему аленькому цветочку".


Москвина Т., Люблю и ненавижу, СПб, "Амфора", 2005 г., с. 249.


Пример N 3:

"В 1737 году немецкий музыковед Шайбе пишет о Бахе: “Этот великий человек вызывал бы восхищение всех народов, если бы только у него было больше грации, если бы он не портил своих сочинений чрезмерной напыщенностью и запутанностью и если бы избыток мастерства не затемнял у него красоту”.

Хотите послушать теперь, как Шиллер, знаменитый Шиллер описывает концерт, в котором он слушал “Сотворение мира” Гайдна? “Это безликая смесь. Гайдн — художник, которому недостает вдохновения. Всё очень холодно”.

Людвиг Шпор, известный композитор, слушает Девятую симфонию тридцать лет спустя после смерти Бетховена и находит в ней новый аргумент в пользу того, что он всегда говорил, а именно, что “Бетховену не хватает эстетического воспитания и чувства прекрасного”.

Это очень любопытно, но есть и похлеще. На закуску мы оставили мнение поэта Грильпарцера об “Эврианте” Вебера: “Полное отсутствие логики и колорита. Эта музыка ужасна. Подобное разрушение благозвучия, насилие над прекрасным были бы наказуемы законом во времена Древней Греции. Такой музыкой должна заниматься полиция...”

После всего этого было бы смешно, если бы я стал защищаться от некомпетентности моих критиков и жаловаться, что они мало интересуются моими усилиями”.


Стравинский И.Ф., Хроника. Поэтика, М., “Российская политическая энциклопедия”, 2004 г., с. 211-212.


Пример N 4:

"Лев Гумилев — основатель новой науки - этнологии, получившей признание во всем мире. Она исследует влияние природных процессов на историю развития человеческих цивилизаций. Журналистка Людмила Антипова записала беседу ученого с писателем Дмитрием Балашовым, автором повестей и романов о Московской Руси. Нынешний всеобщий интерес к Истории обусловлен нашим желанием понять день сегодняшний. Как мы шли к нему и что нас ждет в будущем? — об этом и говорят ученый и писатель.

Л. Антипова: Лев Николаевич, из предисловия к вашей книге «Этногенез и биосфера Земли», написанной 15 лет назад и изданной в 1989-м, я с удивлением узнала, что в нашей стране у вас нет последователей и учеников. Дмитрий Михайлович Балашов, однако, считает себя вашим учеником и именно в этом качестве намерен участвовать в настоящем разговоре...

Л. Гумилев: И таких людей еще пять или шесть, по крайней мере, мне известных. Что же касается моих последователей - я абсолютно убежден,- их у меня порядка нескольких десятков человек. Имеется у меня аспирант, имеются у меня доктора наук, которые, я уверен, меня понимают и разделяют основные положения моей теории. И имеется академия наук, представитель которой, академик Трухановский, объяснил мне, почему меня там ненавидят.

Л.А.: ?

Л.Г.: Три причины. Причина первая. Вы пишете, сказал он, оригинальные вещи, но это не страшно, все равно мимо нас вы не пройдете, нам же их и принесете. Хуже другое: вы доказываете ваши тезисы так убедительно, что с ними невозможно спорить, и это непереносимо. И наконец, третье: оказывается, что мы все пишем наукообразным языком, считая, что это и есть наука, а вы свои научные суждения излагаете простым человеческим языком, и вас много читают. Кто же это может вынести?!

Л.А.: Ваши читатели. Спросите библиотекарей - ваши книги давно уже пользуются популярностью и спрос на них стремительно растет. И сугубо научное и неудобоваримое название — не помеха для не обученного древнегреческому и латыни нынешнего читателя. «Этногенез и биосфера Земли» в Ленинке нарасхват - я сама видела на столах у консультантов листки с крупно написанными шифрами этой книги - настолько часто ее спрашивают читатели.

Л.Г.: Выходит, академик прав!"

Журнал «Согласие», 1990 г., № 1, с. 3-4.


Пример N 5:

"Примером и вместе с тем свидетельством формирования независимого поведения, независимой психологии и независимой деятельности явилась деятельность Николая Ивановича Новикова. Новиков навлек на себя гнев Екатерины II и в 1792 году был на длительный срок посажен в Шлиссельбургскую крепость. За что? Новиков не был революционером. Это был религиозный, мистически настроенный человек, который даже не был врагом крепостного права. Он был человеком гуманным, филантропом и практическим деятелем. Он посвятил себя независимой деятельности на благо общества. Новиков был издателем, который организовал частную, исключительно широко поставленную — как мы бы теперь сказали, на основе частной инициативы — книжную торговлю и книгопечатание. Прекрасный организатор, он привлекал переводчиков, студентов, печатал книги сначала в одной, арендованной у правительства, а потом еще в двух типографиях, организовал продажу книг в провинции. Все спорилось у него в руках, ничего отрицательного, антиправительственного в его деятельности не было. Это была деятельность по организации просвещения.

В конце 1780-х годов в России последовали один за другим голодные годы, неурожаи. Неурожаи не были результатом климатически неблагоприятных условий, а были свидетельством социально-экономического кризиса. Правительство растерялось, крестьяне голодали и не получали помощи. Новиков, человек малого чина, отставной поручик (в чем его упрекала потом Екатерина II, называя его плохим патриотом, потому что не служит в армии), частное лицо, одолжил у разбогатевшего сибирского заводчика (тот просто дал, подарил ему) очень большую сумму денег. Потом купил зерно и раздал крестьянам, без единой расписки, но с одним условием — на будущий год вернуть, а кто не сможет вернуть, будет строить амбары из дуба. Появились вокруг Москвы крепкие сараи, хорошо сделанные, засыпанные зерном, и это зерно на следующий год давалось опять крестьянам бесплатно в ссуду. Новиков организовал то, что не могло сделать правительство: накормил целые губернии и организовал крестьянские кооперативы по взаимному обеспечению на основе совести и взаимных обязательств.

Это показалось опасным — отставной поручик, который снабжает Россию книгами, который в Москве открыл бесплатную аптеку, кормит крестьян, организатор, у которого в руках спорится то, что чиновники никак не могут сделать. Конечно, эта деятельность сразу же бросала свет на бессилие бюрократии, но в замыслах Новикова не было этого. И не было стремления унизить правительство или возбудить недовольство. Он хотел помочь народу, но этого оказалось достаточно: он был арестован, брошен без суда в Шлиссельбургскую крепость..."

Лотман Ю.М., Воспитание души, СПб, "Искусство-СПб", 2003 г., с. 505-506.


Пример N 6:

“Пожалуй, уместнее всего закрыть эту полемику известными, широко растиражированными словами Пушкина из письма к Вяземскому: “Оставь любопытство толпе и будь заодно с Гением... Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так как вы — иначе...”

Старосельская Н., Товстоногов, М., “Молодая гвардия”, 2004 г., с. 187.


Пример N 7:

"Через несколько месяцев после того, как Сахаров был сослан в Горький, П.Л. Капица направил Андропову большое письмо и просил освободить своего коллегу от административной ссылки. П. Л. Капица писал, что “силовое административное воздействие на инакомыслящих ученых” ничего, кроме огромного вреда, не принесет ни престижу страны, ни тем более науке. В своем письме, которое заняло несколько машинописных страниц, Капица не только защищал Сахарова и другого физика Ю. Ф. Орлова от политических репрессий, которые лишили их возможности заниматься научной деятельностью. Капица защищал само право ученого на инакомыслие, и не только в собственной науке, но и в общественно-политической жизни общества. Он привел как разумный образец отношение В. И. Ленина к великому русскому физиологу И. П. Павлову.

“Известно, — писал Капица, — что отношение (Павлова) к социализму носило ярко демонстративный характер. Без стеснения, в самых резких выражениях он критиковал и даже ругал руководство, крестился у каждой церкви, носил царские ордена, на которые до революции не обращал внимания, и т. д. На все его проявления инакомыслия Ленин просто не обращал внимания. Для Ленина Павлов был большим ученым, Ленин делал все возможное, чтобы обеспечить Павлову хорошие условия для его научной работы”. Таким же, по утверждению Капицы, было отношение Ленина к другим крупнейшим ученым: физиологу растений К. А. Тимирязеву, философу и экономисту А. А. Богданову, электротехнику Карлу Штейнмецу, металлургу Д. К. Чернову и др. “Легко видеть, — писал П. Л. Капица, — что в истоках всех отраслей творческой деятельности человека лежит недовольство существующим, например ученый недоволен существующим уровнем познания в интересующей его области науки и он ищет новые методы исследования, писатель недоволен взаимоотношением людей в обществе и он старается художественным методом повлиять на структуру общества и поведение людей. Инженер недоволен современным решением технической задачи и ищет новые конструктивные формы для ее решения. Общественный деятель недоволен теми законами и традициями, на которых построено государство, и ищет новые формы функционирования общества и т. п.

Таким образом, чтобы появилось желание творить, в основе должно лежать недовольство существующим, т. е. надо быть инакомыслящим. Это относится к любой человеческой деятельности. Конечно, недовольных много, но чтобы продуктивно проявить себя в творчестве, надо еще обладать талантом. Жизнь показывает, что больших талантов очень мало, и поэтому их надо ценить и оберегать. Большое творчество требует и большого темперамента, и это приводит к резким формам недовольства, поэтому талантливые люди обычно обладают, как говорят, "трудным характером"... В действительности творческая деятельность обычно встречает плохой прием, поскольку в своей массе люди консервативны и стремятся к спокойной жизни. В результате диалектика развития человеческой культуры лежит в тисках противоречия между консерватизмом и инакомыслием, и это происходит во все времена и во всех областях человеческой культуры...

...Чтобы выиграть скачки, нужны рысаки. Однако призовых рысаков мало, и они обычно норовисты, и для них также нужны искусные наездники и хорошая забота. На обычной лошади ехать проще и спокойнее, но, конечно, скачек не выиграть.

Мы ничего не достигли, увеличивая административное воздействие на Сахарова и Орлова. В результате их инакомыслие только все возрастает, вызывая отрицательную реакцию даже за рубежом... Я не могу себе представить, как еще мы предполагаем воздействовать на инакомыслящих ученых. Если мы собираемся еще увеличивать методы силовых приемов, то это ничего отрадного не сулит. Не лучше ли попросту дать задний ход?"


Жорес Медведев, Рой Медведев, Солженицын и Сахаров. Два пророка, М., “Время”, 2005 г., с. 424-425.


Пример N 8:

Академик Борис Викторович Раушенбах «... не любит рассказывать о себе. На лю­бой вопрос он привычно отвечает подробно, обстоятельно, но неизменно его собственная роль уходит на второй план. Он с удовольствием рассказывает о друзьях, о коллегах, и в первую очередь, конечно же, о Королеве, словно опасаясь, что роль Сергея Павловича в истории космонавтики будет преуменьше­на. Впрочем, для такого рода опасений всегда были основания. Хорошо известно, что многие - даже соратники Главного кон­структора - после смерти Сергея Павловича пытались доказы­вать, мол, и их роль необычайно высока. Договаривались даже до того, что Королев "не так уж велик"...

Видно, такова судьба у полководцев - будь то военных или космических - всегда най­дется "командир роты", который станет заявлять в любых ау­диториях, что именно его рота "обеспечила главный успех". Бо­рис Викторович всегда занимал четкую позицию. Королев -полководец, и именно под его руководством победы в космосе пришли к нашей стране».


Губарев В., Прощание с ХХ веком, М., «Наука», 1999 г., с. 180.


Пример N 9:

"Питер Друкер преднамеренно держится в стороне от основного потока людей, занимающихся преподаванием в сфере менеджмента; довольно странно, что самый значимый мыслитель в области менеджмента целого столетия является профессором относительно небольшого учебного заведения. Он резко критикует Harvard Business School и всю систему обучения в таких бизнес-школах и за время своей длительной карьеры старался избегать членства в какой-либо организации. В его случае теоретик постоянно и целенаправленно стремился дистанцироваться от практика".


Крейнер Стюарт, Ключевые идеи менеджмента, М., "ИНФРА-М", 2002 г., с. 17.


См. раздел: Жизненная Статратегия Творческой Личности (ЖСТЛ) в бесплатно распространяемой "Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы" (официальное издание фонда Г.С. Альтшуллера).

Мы Вконтакте: вступайте!

Мы в ФБ: вступайте!

Мы в Твиттере Добавляйтесь!

Видеолекции И.Л. Викентьева о ТРИЗ, творческих личностях / коллективах