Новости для интеллектуалов

Новости креативного класса

Каталог компаний

Выбрать тренинг

Летнее чтение:

Добавить в Каталог

Статьи

О Клубе

Форумы

Публикация месяца

TreKo.Ru Консалтинг и тренинги

Рейтинг@Mail.ru



Тенденции развития российской и зарубежной науки


"У отца (С.П. Королёва – Прим. редактора) была очень сильная натура. К намеченной цели он шел напролом. И никакие препятствия остановить его не могли. Он умел убедить других в важности и нужности дела, которому посвятил свою жизнь. Ему верили и за ним шли. […] Отец сознательно продлил свое заключение, так как для него любимое дело оставалось превыше свободы. […] После заключения отец ничего больше не боялся. Мог сказать кому угодно, даже первым лицам страны".

Источник: Ячменникова Н., Самый секретный ученый СССР. О неизвестных страницах жизни Главного конструктора рассказывает его дочь Наталия Сергеевна Королева, «Российская газета» от 11.01.2007 г.



«Ситуация в российской научной элите была и остается тревожной. После первых попыток модернизации (создание федеральных научных фондов, системы ГНЦ и др.) возникла угроза частичного возвращения к советским образцам с характерной для них закрытостью информации и подготовкой решений в научной сфере только политическим руководством страны. Однако в последнее время пришло понимание, что такой системы организации научных исследований, какая была в СССР, не может быть в принципе. Бывший министр науки и технической политики Б. Салтыков, а теперь президент Ассоциации «Российский дом международного науч­но-технического сотрудничества» считает, что в российской науке пере­ходный период в сравнении с экономикой явно затянулся. Немалая часть научной элиты, определяющей научную политику страны, всё ещё сорев­нуется с США и пытается убедить власть в том, что надо развивать все направления исследований, копировать всю структуру американской нау­ки и т. п. В любой стране мира возможности науки целиком определяются потенциалом её экономики. Салтыков считает, что в России, где нацио­нальный доход более чем на порядок меньше, чем в США, а расходы на одного исследователя меньше примерно в двадцать раз, научная элита не может конкурировать адекватным образом. Надо искать асимметричный ответ и думать, прежде всего, об общенациональных интересах. Научная элита должна стать более компактной, более мобильной, имеющей разные источники финансирования и разнообразные формы организации иссле­дований. При этом наиболее важные направления фундаментальных ис­следований, финансируемые из госбюджета, должно определять само на­учное сообщество, причем не только академическое, и обязательно с при­влечением иностранных экспертов.

Цитируется по: Кислицын С.А., Научная элита в системе политической власти, М., «ЛКИ», 2008 г., с. 262.



"Национальный научный фонд США опубликовал подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995–2009 годы. Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников. В Западной Европе и США продолжается умеренный рост. В России основные показатели научно-технического развития не растут, а снижаются.

Сводка Science and Engineering Indicators 2010 опубликована на сайте Национального научного фонда США (NSF) и находится в открытом доступе. Самый очевидный вывод, который можно сделать из приведенных в ней многочисленных графиков, состоит в том, что беспрецедентные усилия Китая по наращиванию научно-технического потенциала, предпринятые в последние 15 лет, дают весьма впечатляющие результаты. По словам редактора сборника Рольфа Леминга (Rolf Lehming), мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда в какой-либо стране расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Результаты этих усилий отражаются в стремительном росте таких ключевых показателей, как доля ВВП, выделяемая на науку и образование, число выпускников высших учебных заведений и производство наукоемкой продукции. Никаких признаков замедления роста пока не наблюдается. Китай уже догнал США по количеству научных работников: в обеих странах сегодня работает почти по полтора миллиона ученых. Примерно столько же их в странах Евросоюза. Быстро растет число ученых также и в других восточноазиатских странах, особенно в Южной Корее, Тайване и Сингапуре. В России, напротив, наблюдается снижение числа научных работников: в 1995 году их было около 600 000, а сейчас осталось лишь около 450 000. В Китае каждый год число ученых возрастает почти на 9%, а в России — снижается на 2%. [...]

Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке".

Источник: http://elementy.ru/news/431243



«Начнем с Нобелевских премий. Нет в науке пока лучшего мерила её достижений. Жалко, что не дают их за достижения в математике и биологии. Из общественных наук их присуждают только по экономике и то лишь с недавнего времени. Но для нас и это к лучшему. Если про многие самые важные события в нашей истории мы узнаем от М. Шатрова, Ю. Буртина, В. Гроссмана и А. Рыбакова, а не от ученых, то велика ли цена отечественной исторической науки? Недаром наш физик Л. Ландау ещё в 50-е годы делил науки на естественные, неестественные и противоестественные, относя к последним наши общественные науки. В. Высоцкий, М. Жванецкий рассказали о нашей общественной жизни намного глубже и правдивее, чем тысячи обществоведов, вместе взятых.

Итак, остановимся не естественных науках. Возьмём наиболее выигрышный для нас период - послевоенный. 42 года умножаем на 5 (столько их присуждается в год), получаем 210. Сколько из них получили наши ученые? Всего шесть - 3% от общего числа, в 14 раз меньше, чем американцы. А занято у нас в науке людей вдвое больше, чем в США. Но и это ещё не все. Подавляющая часть Нобелевских премий выдана за научные достижения довоенного времени. За послевоенные достижения выдана только одна Нобелевская премия - физикам Н. Басову и А. Прохорову. Это 1960 год. С тех пор прошло уже 28 лет...

Признаем, что «метод Нобелевских премий» не лишен недостатков. И науки не все представлены, даже естественные, и ошибки порой при их присуждении случаются. Вот ведь и дают их с большим опозданием. Бывает, и через 20-30 лет после открытия. А иногда и вообще кому-то не дают, кто вполне заслужил. Нет ли здесь политического расчета, говорят некоторые. В Нобелевском комитете ведь больше буржуи сидят. Насколько мне известно, никто из действительно крупных наших учёных таких подозрений не высказывал. Ну а ошибки неизбежны в любом деле, в любую сторону. Реестр своих опозданий и обид могут выставить учёные всех стран.

Посмотрим, однако, и на другие критерии. В естественных науках научные достижения рано или поздно материализуются.

Лучшие станки, материалы можно продать, а на новые методы и технологию продать лицензию. Лицензии охотно покупают. Это намного выгоднее, чем покупать продукцию. И намного дешевле. Рынок лицензий - один из самых динамичных. Оборот здесь исчисляется многими миллиардами долларов в год. Сколько же мы продаем в год лицензий? В наших статистических справочниках об этом ни слова, в специальной литературе полный туман: «числи проданных лицензий по сравнению с восьмой (девятой, десятой и т. д.) пятилеткой выросло во столько-то раз». А сколько было в восьмой пятилетке? Чтобы узнать истину, смотрим международные справочники. Продаем мы лицензий меньше тысячи в год, США продают их около 30 000 в год. Добавим, что впереди нас по числу проданных лицензий десятки стран, отнюдь не сверхдержав.

Сравним экспорт так называемой наукоёмкой продукции - товаров ничтожных, с точки зрения килограммов и тонн, почти вся ценность которых - в научных идеях и разработках, заложенных в замысле и воплощении вещи. Это сейчас самая сложная и рентабельная продукция. По ней судят об уровне развития отдельных стран. Такие расчёты систематически публикуются на Западе. У нас подобных показателей в сводном виде взять негде. Но кое-что можно понять и из публикуемого. Одна из самых наукоёмких - электронно-вычислительная техника. США экспортируют её на многие миллиарды долларов. Мы её тоже экспортируем... на 121 млн. руб. в 1985 г. Разница опять-таки колоссальная.

Не меньшим почетом, чем Нобелевская премия, среди ученых пользуется членство в ведущих научных обществах и академиях. Научных обществ много, а вот ведущих совсем мало. Это Лондонское Королевское общество, Французская Академия наук и Национальная Академия наук США. На первом месте - Лондонское Королевское общество. Оно самое старое и престижное. Существует с 1606 г. В 1986 г. в нем было 87 иностранных членов. Из них советских - 6. Приведем поименно: В. А. Амбарцумян, И. М. Гельфанд, А. Н. Колмогоров, Н. Н. Семёнов, И. Р. Шафаревич, Э. Б. Зельдович. Ученых из США было 44. Из советских членов Лондонского Королевского общества за последние два года умерли трое - Колмогоров, Семёнов, Зельдович. Ровно половина. Осталось всего трое. Из них двоим, Амбарцумяну и Гельфанду, более 80 лет. Из 232 иностранных членов Национальной Академии наук США, куда естественно, не входят ученые США, советских ученых в том же 1986 г. было 18. По некоторым данным, цитируемость наших ученых в 30 раз меньше, чем американских.

Итак, какой бы объективный показатель мы ни взяли, наше отставание в науке от главного соперника исчисляется десятками раз. В чем дело? Может, жалеем средств на науку? Но - нет! На науку мы сроду не жалели. Ни одна страна в мире не тратит на науку так много, как мы, - 5% нашего национального дохода, в то время как у наших главных соперников (США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция) – 2-3%».

Источник: Ханин Г., Почему пробуксовывает советская наука?, в Сб.: Страницы истории: дайджест прессы 1989 год: январь-июнь, Л., «Лениздат», 1990 г., с. 259-261.



Корр: «Вы принадлежите к знаменитой школе Ландау. В перечне - 42 человека, которые сдали знаменитый теорминимум Ландау, Ваша фамилия стоит на 17-м месте. Из этих четырех десятков вышли 28 будущих академиков и членов-корреспондентов...»

Ю. Коган: Ландау - абсолютный гений. Его невозможно сравнить с другими людьми. Он схватывал научную проблему моментально, он понимал её глубже, чем любой подготовленный собеседник.

- В США госбюджет науки равен частным инвестициям. Почему наши олигархи обходят науку?

- Как мальчики, которые за 10 лет, не создав никакого производства, не придумав перпетуум мобиле, стали миллиардерами, могут осознать себя частью общества? Таких историй обогащения мир не видел. Недавно президент сказал: надо думать о стране. И некоторые из них учредили научные премии. Эти вброшенные крохи - лишь для поддержания жизни, на развитие науки их не хватит.

- Нет ли вины самих ученых, особенно экономистов, в том, что в ходе реформ страна оказалась в экономическом запустении?

- В советские времена в Курчатовском институте я руководил семинаром, где выступали все ведущие экономисты, не имевшие тогда широкой трибуны, - Шаталин, Аганбегян, Заславская, Петраков, Шмелев, Абалкин... Они доказывали, что советская экономика ведёт в пропасть. Я спрашивал каждого: у Вас есть идея, как перейти от того, что не нужно, к тому, что нужно? Они отвечали: мы не востребованы, когда нас востребуют, мы за месяц напишем нужную программу. Что из этого вышло? Уверен, страну можно было провести по пути реформ без потрясений, миновав криминальный вариант».

Лесков С. Академик Юрий Каган: «Интеллигенты исчезают из нашей жизни». Без науки нация становится второсортной, газета «Известия» от 04.07.2003 г.



В стране есть 12 кафедр футбола. Среди преподавателей есть даже один доктор наук. Интересно, в чём именно состоят их достижения?..



«Только 13% преподавателей вузов занимаются научными исследованиями».

Источник: Руководитель Федерального агентства по образованию Г. Балыхин, газета «Поиск» от 03.03.2006 г.



Академик Жорес Алферов утверждает, что в возглавляемом им Физико-техническом институте имени А.Ф. Иоффе науку «делают» примерно 15 человек.

Источник: газета «Поиск» от 09.11.2001 г.

Рекомендация Редактора портала TREKO.RU: см. также Распределение Специалистов по Джорджу Ципфу.




Европейский парламент принял совокупный научный бюджет ЕС на 2007-2013 годы. Основной финансовый блок включает 10 базовых научных направлений:

Информация и коммуникационные технологии (9.1 млрд. евро)
Здравоохранение (6 млрд. евро)
Транспорт (4,18 млрд. евро)
Нанопроизводство (3,5 млрд. евро)
Энергетика (2,3 млрд. евро)
Продовольствие (1,9 млрд. евро)
Охрана окружающей среды (1,8 млрд. евро).
Космос (1,43 млрд. евро)
Безопасность (1,35 млрд. евро)
Гуманитарные вопросы (0,61 млрд. евро).

Источник: журнал «Эксперт» 4-10.12.2006 г.



«Сегодня среднее финансирование всех затрат на одного ученого в России 2-3 тыс. долл., в США - 200 тыс. долл., а в Европе - 120-150 тыс. долл. При этом Европа считает себя отставшей от США по развитию науки на 50 лет».

Источник: Пройдаков Эдуард, Так наука дальше жить не может, журнал «PC Week / RE», 2006 г., N 3, с.36.



«Несмотря на большую коррупцию в Китае, здесь в свою полицию верят так же незыблемо, как своему правительству. Третьими в списке, кому больше всех верят в Китае, числятся банкиры (!!!). Пятнадцать лет назад много молодых людей получило шанс на образование на Западе. Потом правительство Китая позвало их домой, пообещав льготные кредиты на покупку жилья и развитие
бизнеса. В общей сложности 15 000 «мальчиков», которым уже давно за тридцать, развернули по всему Китаю свой бизнес, причем сплошь основанный на высоких технологиях. Они-то в основном и выступают сегодня в Поднебесной в роли «новых» китайцев, честно заработавших свои миллионы. Если это действительно так, то будущему этой страны остается только позавидовать. Если у нас рады любым иностранным инвестициям, то в Китае привечают не каждого. Для тех, кто использует в своём производстве новые технологии, двери Поднебесной открыты. При этом Китай получает возможность развивать у себя высокие технологии. При каждом таком производстве создаются научные центры, в которых иностранные специалисты не только передают знания, но и выполняются серьезные научные исследования.

Источник: «Российская газета» от 14.08.2004 г.



«Наш российский опыт отнюдь не уникален, «Культурная револю­ция» в Китае происходила на нашей памяти, китайские ученые в массо­вом порядке проходили длительное трудовое перевоспитание в деревне. Но по прошествии 25 лет мы с завистью смотрим на набирающий ход и стремительно убегающий вперед локомотив китайской науки. Однако Китай - все же страна древней культуры и научных традиций, а в том же Сингапуре 40 лет назад вообще не было науки и учёных, Сингапур не то что безнадёжно отстал, он просто не участвовал в научном забеге, а сейчас он - царство hi-tech’а».

Источник: Эрлих Г.В., Лисичкин Г.В., Наука в России и в мире: попытка беспристрастного рассмотрения в Сб.: Наука России. От настоящего к будущему / Под ред. Арутюнова В.С., Лисичкина Г.В., Малинецкого Г.Г., М., «Либроком», 2009 г., с. 126.



«Результаты социологического исследования, проведенного недавно в МГУ: 90% будущих ученых готовы разменять истину на успех. И это при том, что в науке действуют особые моральные законы, выработанные и выстраданные научным сообществом за несколько веков. Впервые этот кодекс чести ученых был сформулирован американским социологом Робертом Мертоном: главное для ученого - бескорыстный и ничем не ограниченный поиск истины. Так вот, ещё в 2000 году каждый третий студент МГУ готов был жить по Мертону. У них был некий идеальный образ науки и идеального ученого, который служит истине и готов ради нее свести к минимуму свои потребности. Прошло несколько лет и взгляды молодежи кардинально изменились. Теперь жить по Мертону согласны в пять раз меньше молодежи, чем еще совсем недавно, а самое главное, что теперь цель молодых людей - не истина, а успех. Это принципиально другая жизненная установка!

В таком случае стоит ли рисковать, ввязываться пусть в очень перспективные проекты, но что впереди? Можно потратить годы и получить отрицательный результат. Конечно, для поиска истины он не менее важен, чем положительный, однако неудачники не попадают в историю. Почему успех становится фетишем? Среди главных причин социологи называют падение в России престижа науки. В глазах общества ученые - это уже не элита, не высшая каста. И эту ситуацию не легко исправить».

Источник: Медведев Ю., Успех или Нобель. Андрей Фурсенко утверждает, что российские ученые не берутся за амбициозные проекты, хотя на них есть деньги «Российская газета» от 13.12.2007.



«Мне последние несколько лет довелось преподавать в Российской академии государственной службы. Преподавать тем самым чиновникам, о которых идет речь и от которых зависит судьба многих нововведений. И со стороны видно, чего им не хватает [Всегда найдутся люди в аппарате, которым противно воровать и вымогать взятки и имитировать работу. Пусть они сейчас на обочине, но именно с ними связана надежда на то, что научно-техническую контрреволюцию, происходящую сейчас в России, удастся остановить]. В большом дефиците здравый смысл. Мы сейчас живем в мире лжи и фантомов - имитация реальности, виртуальное бытие в России сейчас все чаще подменяет единственную и реальную жизнь. Символом эпохи стал «симулякр» - точная копия предмета, подлинника которого не существовало, «виньетка ложной сути». Приходит «аутизация» общества - люди вытесняют из сознания неприятные и тяжелые стороны реальности и то, что связано с их личной ответственностью. И в отсутствие реального дела сознание заполняют тени-отражения отражений. Недавний и очень наглядный пример: праздник 7 ноября отменили, велев праздновать то ли примирение, то ли единение 4 ноября. Но при этом провели «парад в честь парада в честь праздника 7 ноября 1941 года». Высший пилотаж!» […]

«… единственная ниша России в мировом разделении труда - высокие технологии - производство того, что другие не умеют, но трудовые ресурсы страны оцениваются всего в 5 млн. практически здоровых мужчин в работоспособном возрасте и 25 млн. женщин». […]

«Огромные усилия в то, чтобы убедить в необходимости самого активного участия России в НТР, вкладывает депутат Государственной думы и нобелевский лауреат Жорес Алферов. Он апеллирует к рациональному мышлению: «Ни металл, ни нефть, ни все остальные природные богатства не могут обеспечить прочную базу современного государства, способного реагировать на любые угрозы и вызовы». Он сравнивает стоимость одной тонны продукции в разных секторах экономики: «машина «Волга» в 80-е годы стоила примерно столько, сколько сто тонн проката, а одна тонна компьютеров в 90-е годы примерно стоила столько, сколько сто «Волг». Один килограмм изделий микроэлектроники эквивалентен по стоимости ста тоннам нефти». Цитирует руководителей науки в Сингапуре, которые так объясняют отношение их государств к НТР: «Промышленность платит за то, что ей нужно сегодня, а за то, что будет нужно завтра, должно платить государство».

Источник: Малинецкий Георгий, зам. директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН. Государство и контрреволюция: от «экономики трубы» к инновационному пути развития, журнал «Компьютера», 2006 г., N 46.



Самые «нобелевские» университеты (по числу лауреатов, которые были так или иначе связаны с этим университетом):

США

Колумбийский университет - 81
Чикагский университет - 79
Гарвардский университет - 78
Массачусетский технологический институт - 63
Калифорнийский университет в Беркли - 61
Стэнфордский университет - 50
Корнельский университеит - 40
Университет Джона Хопкинса - 31
Нью-Йоркский университет - 31
Йельский университет - 31
Калифорнийский технологический институт - 30
Принстонский университет - 29
Университет Вашингтона в Сент-Луисе - 23
Рокфеллеровский университет - 22

Франция

Сорбона - 57
Высшая нормальная школа - 13
Политехническая школа - 11

Великобритания

Оксфордский университет - 56
Манчестерский университет - 29
Университет колледж Лондона - 19
Имперский колледж Лондона - 14
Лондонская школа экономики - 14

Германия

Геттингенский университет - 44
Университет им. Гумбольдта - 29
Фрайбургский университет им. Альберта Людвига - 21
Гейдельбергский университет - 10

Швейцария

Федеральный технологический институт (ETH Zurich) - 31
Университет Цюриха - 17
Университет Женевы - 11

Швеция

Университет Упсалы - 15

Россия

Московский физико-технический институт - 5

Источник: журнал «Русский репортер» 2007 г., N 59.



«Россия по научной эффективности (суммарное число ссылок на работы ученых в ведущих журналах мира за последние десять лет) пока занимает 17 место в мире, что не соответствует ее политическим притязаниям. Год назад мы мы были на две ступеньки выше. Здесь лидирует семерка ведущих стран. […] Наша основная проблема: мы теряем научную элиту, которая, как локомотив, тянет весь научный поезд. Разговор уже не о тех кто уехал, а о тех кто, числясь в российских институтах, львиную часть времени проводят в зарубежных университетах. Это очень плохо, так как каждый элитный ученый - это не просто выдающийся специалист в своей области, но и аура, атмосфера, которую он создает вокруг себя. Если хотите такой ученый - точка роста, центр конденсации настоящей науки. Если он появляется, то магнит притягивает другие таланты, тогда начинается генерация идей, создается научная школа.

На Западе это давно поняли, и поэтому ищут элиту по всему миру. Сегодня к элите можно отнести около тысячи человек. К сожалению, таких специалистов становится в стране все меньше и меньше, и поэтому на их поддержку нужны сравнительно небольшие суммы.

Источник: «Российская газета» от 26.01.2006 г.



Откуда и в каком количестве в США прибывают мозги:

Индия – 515 000;
Китай – 326 000;
Филиппины – 304 000;
Великобритания – 122 000;
Южная Корея – 120 000;
Тайвань – 120 000;
Германия – 73 000;
Россия – 63 000;
Украина – 45 000.

Источник: газета «Комсомольская правда» от 03.07.2007 г.



«Корр.: Получила хождение шутка, что американский университет - это место, где китайских студентов учат российские профессора.

С. Егерев: По числу преподавателей в американских университетах мы проигрываем даже выходцам из Африки. Лидируют индусы, их 5500. Наших - максимум 1500, причем среди них немало деятелей культуры, например, Евгений Евтушенко, к науке отношения не имеющих. Почему россиянам, даже первоклассным специалистам в своей сфере, сложно занять престижное место преподавателя? Тот же африканец попадает в США ещё совсем молодым, заканчивает здесь университет, например, Принстон. Он на своей шкуре испытал жесткую систему американского образования. А для нашего ученого все внове, ему надо осваиваться, вживаться в незнакомую для себя роль. Поэтому многие так и остаются на стадии так называемых постдоков - специалистов, соответствующих квалификации американского доктора. Эту позицию главным образом и занимают выходцы из России, которые приехали в Америку уже будучи кандидатами или докторами наук. Зарплата постдоков такая, что особенно не разживешься, а вкалывать надо с утра до вечера, как «рабочей лошади», которая собственно и делает науку. Американцы на такие должности не рвутся, их занимают иностранцы. В фирму устроиться сложнее - там платят намного больше, чем в университете.

На Западе есть стандарт успеха ученого, когда он может, уходя на пенсию, сказать - жизнь в науке удалась. Это место руководителя исследовательской группы с постоянным бюджетом. Среди русских таких единицы».

Источник: Юрий Медведев, Интервью с доктором физико-математических наук Сергеем Егеревым: «Казаки» со степенями. На покинувших Россию ученых за границей смотрят как на «рабочих лошадок», «Российская научная газета» от 16.07.2003 г.



«В своё время - «в той жизни», как я говорю, - я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая - безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:

«Мы дадим Вам миллиардный заём, чтобы Вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так - в любых областях.

«Мы сами себя разрушили» [...]

- Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?

- Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.

- В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны - это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть - газ, нефть - газ?

- Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили. На Совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы Вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами: «Если Вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет».

Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками».

Источник: Зятьков Н., Сергей Капица: «Культуру надо насаждать! Даже силой… Иначе нас всех ждёт крах» еженедельник «Аргументы и факты» 2008 г. N 7.




Рекомендация Редактора портала TREKO.RU: см. также подборки материалов:


Мы Вконтакте:
вступайте!

Мы в ФБ:
вступайте!

Мы в Твиттере
Добавляйтесь!
Видеолекции И.Л. Викентьева о ТРИЗ, творческих личностях / коллективах

Публикации на аналогичную тему:

Методические статьи
Статьи и дискуссии
Полезные бизнес-цитаты
Коллекции
На главную
Любое использование текстов и дизайна может осуществляться лишь с разрешения Редактора портала.
Основание: "Закон об авторском праве и смежных правах" PФ, Гражданский кодекс РФ и международные нормы.

Для Пользователей: направляя нам электронное письмо и/или заполняя любую регистрационную форму на сайте,
Вы подтверждаете факт ознакомления и безоговорочного согласия с принятой у нас Политикой конфиденциальности.


English
Deutsch
Russian